Danes se je začel pregled odvetnik z prvem krogu civilnega prava, ki je razdeljen v dve skladbeDruga skladba, ki so predmet sodne odločbe št, Pritožbeno Sodišče, pec. Zlasti v ta sodba Vrhovnega Sodišča se osredotoča na pravni okvir, ki se uporablja za igre na srečo dolgov, in ugotovi nezakonitosti, izvršilne ukrepe za poplačilo terjatev, ki izhajajo iz obveznosti, naravni, vključno z igrami na srečo, kot jih predpisuje člen Civilnega Zakonika. Vendar pa je podaljšanje okvirnega codicistica ni skupaj, Pritožbeno Sodišče je v svoji sodbi v zgoraj določa omejitve, o tem, da je veljavna le, če donacije v denarju, sekanci, obljublja, hipoteke, priznanje dolga, ki izhajajo iz aktov povezanih nedvoumno igre ali stave, kot da bi upravičila neposredni interes upnika, da spodbujajo udeležbo v igrah na srečo od posojilojemalca. V sodbi št April, Pritožbeno Sodišče poda mnenje o zakonitosti razlastitev nepremičnine čas, da zadovoljstvo obveznost fizične, ki izhajajo iz iger na srečo dolgov. V obravnavanem primeru, nasprotnik obrnila na Sodišče za pridobitev izjava o nezakonitosti delovanja ponavljanja predlog proti njemu za casino, v katerem je sklenjena velik dolg, plača le delno. Casino v vprašanje, voljo, da ostanejo"brezplačno", pod pogojem, da gostje sodelujejo v igre na srečo, za čas počitnic. Če želite odpraviti težavo, Sodišče, uporablja načelo, po katerem discipline codicistica na ponavljanje neupravičenih plačil, ki se uporablja za plačila denarja žetonov, obljube hipoteko, za priznanje dolga, le, če je takšna dejanja so funkcionalno povezani z izvajanjem igre, ali staviti, in le, če obstaja neposreden interes upnika, naj spodbujajo sodelovanje v igri posojilojemalca. Namesto tega, če interesu manjka, se ne uporabljajo pravila iz člena Civilnega Zakonika, ki omogoča vračilo neupravičeno plačilo za igre na srečo dolgov. Zaradi tega v obravnavanem primeru je Sodišče ugotovilo, nedopustno uveljavljanje škode nasprotniku, ker casino ni čudno, da se igre na srečo niti na naslednji najeta posojila, in to je zato, ker ponujajo brezplačno noč je edini način, da potisni stranke, da sodeluje v igrah. Sodba št opisuje meja uporabe pravil člen Civilnega Zakonika, ko gre za igre na srečo dolgov. Tukaj Sodišče pravi, da se disciplina v civilnem pravu, se uporablja samo, če dolgov ali druge obljube plačila so funkcionalno povezane z igrami na srečo."Razširitev pravil, ki jih art. v tem primeru, kot so donacije, denar, sekanci, obljublja vzajemnega priznavanja dolga, je mogoče le, če takšna dejanja so funkcionalno povezani z izvajanjem igre, ali staviti, z vzajemno in ogledalo-kot posledica, da se, kadar teh obresti je manjkalo, da se posojilodajalec, ki je v celoti tuje uporabo, da posojilojemalec naredi zneskov, erogategli, vzroki dveh trgovinah nimajo med njimi, da povezave, ki je le utemeljuje oddajo ena na disciplino, na drugi."Znano je, da je člen c.c.
to zanika možnost zakona za plačilo dolgov, ki izhajajo iz igre ali stave, le pripisal upnik, ko je bil skladnosti,"solutes retentio", ki je, hrambo, kar je bilo plačano.
Članek v vprašanje, ki se glasi:"Ni odgovoren ukrepov za plačilo dolga igre ali staviti, tudi če je igranje ali stave prepovedane. Poraženec, vendar pa ne more ponoviti, kaj se je spontano plačana po izidu igre ali stave, pri kateri ni prišlo do goljufije. Ponavljanje je dovoljeno, v vsakem primeru, če je poraženec je nesposoben.".
